[Terry-Mao]

变更

• 移除 PR 审查工作流状态步骤中恒为真的 github.event_name != 'pull_request' 条件。
• 更新工作流测试，明确校验同仓库 PR 和有效 head SHA 的状态上报条件。

验证

• PYTHONPATH=/tmp/aicodingflow-test-deps PYTHONDONTWRITEBYTECODE=1 python3 -m unittest discover -s .github/aicodingflow-tests -p 'test_review_workflow_dispatch.py'（9 项通过）
• actionlint .github/workflows/review-pr.yml
• git diff --check

[github-actions]

结论

本次变更可安全合并：删除的条件恒为真，行为无变化。

核查要点

• 死代码认定成立：.github/workflows/review-pr.yml 的触发器仅有 workflow_dispatch、issue_comment、pull_request_target（第 4、9、11 行），不存在 pull_request 触发器，故 github.event_name != 'pull_request' 恒为真；删除后对 Mark PR review status pending 与 Mark PR review status complete 两个状态上报步骤无行为影响。
• 改动精确且最小：仅删除恒真合取项；.github/workflows/review-pr.yml:103 与 .github/workflows/review-pr.yml:256 保留的 head_sha != '' && head_repo == github.repository 守卫仍承担“不向 fork 仓库 SHA 写入状态”的原意。
• 测试同步加强：.github/aicodingflow-tests/test_review_workflow_dispatch.py:93 与 .github/aicodingflow-tests/test_review_workflow_dispatch.py:179 由分散的 assertIn 改为对完整 if 表达式做 assertEqual，与工作流实际字符串逐字一致，后续再引入冗余条件会被直接捕获。
• 无遗漏引用：在 .github/、docs/、README.md、AGENTS.md 中检索 event_name != 'pull_request' 已无剩余引用，不存在因删除条件而失效的文档或其他测试断言。
• 未发现安全相关风险，不涉及权限、密钥、输入校验或数据流变更。

[github-actions]

改动移除 review-pr.yml 两个状态上报步骤中恒为真的 github.event_name != 'pull_request' 条件，并同步收紧 workflow 测试断言，行为保持不变。

核对依据：

• 该 workflow 的触发器只有 pull_request_target、issue_comment、workflow_dispatch，github.event_name 不可能等于 'pull_request'，且现有测试已断言 on 中不存在 pull_request trigger，docs/product/wiki/summaries/pr-review-verdict.md 也记录了「review-pr.yml 不监听 GitHub pull_request 事件」，因此被删条件确为死代码。
• 全仓库仅 review-pr.yml 写入 AI PR Review commit status，删除该条件不会引入重复状态上报。
• 同仓库 head 限制仍由保留的 steps.pr.outputs.head_repo == github.repository 与 steps.pr.outputs.head_sha != '' 保证，fork PR 状态上报语义未改变。
• 测试由 assertIn 改为对完整 if 字符串的 assertEqual，断言与 workflow 实际值一致，属于增强而非削弱。

未发现正确性、安全、错误处理、性能或文档一致性问题；无阻塞项。